Здравейте Мая,
В секция Новини и Акции на сдружението на сайта са качени обявления и подробна информация са всяко едно от протеклите досега обществени обсъждания по повод на проектите за ПУП на отделните части в района. Пояснена е и процедурата по приемане и утвърждаване. Най-общо на Вашия въпрос - плановете не са приети към този момент. След разглеждането им от ОЕСУТ те се внасят за разглеждане от комисиите на Столичен общински съвет- СОС, а след това и на сесия на СОС, където става окончателното им приемане. След това при несъгласие с плана или части от плана - примерно частта около споменатите от Вас блокове могат да бъдат обжалвани и в съда. Не е добре обаче, че активността за подобни действия възниква след приключване на общественото обсъждане, но както се казва - по-добре късно, отколкото никога.
Със съдържанието на внесените възражение и становище на Сдружението за частта от Дружба, която Ви вълнува можете да се запознаете по-долу:


До
г-н Йордан Томов
Кмет на район „Искър” – СО

В Ъ З Р А Ж Е Н И Е

Уважаеми г-н Кмете,

Във връзка със съобщение на Столична община публикувано в Д.В. бр.31 от 23.04.10 г. за изработен проект за план за застрояване, преструктуриране на жк Дружба 2 – І част внасяме чрез Вас до Столична община като възложител на проекта възражения срещу предвижданото в плана застрояване върху съществуващи зелени площи, изградени и функциониращи детски и спортни площадки в междублокови пространства и правим предложения с цел запазване параметрите на комплексния характер на застрояване и подобряване на средата на обитаване, както следва:

І.Възражения срещу предложено с проекта застрояване в междублокови пространства, върху зелени площи, детски и спортни площадки или части от тях

І.1. Възразяваме срещу предлаганото с проекта /съгласно приложения баланс на територията/ намаляване на територията за “озеленяване за ограничено ползване /квартални градинки/ от 23,2 на 18,8 процента.

І.2. Възразяваме срещу предлаганото с проекта строителство върху терени, общинска собственост, със съществуващо богато озеленяване. Такива идеи не са аргументирани с никакъв обществен интерес, не решават обществени нужди, насочени са към намаляване на зелените площи в района и имат за резултат единствено влошаване на показателите и условията на средата на обитаване, противоречат на целите на проектите за преструктуриране на жилищните комплекси и на текстовете и духа на ЗУТ, ЗУЗСО и ЗОС.

І.3. За кв.2, УПИ ІV1372 възразяваме срещу предлаганата двуетажна сграда за обществено обслужване. Това е междублоково пространство на бл.208, 209, 210 и е презастроено и лишено от светлина и в съществуващата към момента ситуация. С предлаганото строителство се отнема терен за озеленяване и допълнително се влошава средата, което оценяваме като недопустимо и неприемливо .

І.4. За кв.2, УПИ V възразяваме срещу разширяването на съществуваща сграда в част от междублоковото пространство на бл.208, 209 и 210, с аргументите за т. І.3. за намаляване на терен за озеленяване.

І.5. За кв.3а, УПИ І1725 възразяваме срещу предвидени подземни гаражи в двора на 68 СОУ.

І.6. За кв.31, УПИ ІІІ – възразяваме срещу предвиденото жилищно строителство на седеметажен блок с магазини на мястото на съществуващ ресторант на един етаж, с богато озеленяване, който е утвърдено място за срещи и отдих в район, като Дружба, който не разполага с добре устроени и по-важното богато озеленени терени за отдих.
Предлагаме да отпадне жилищно строителство и да остане за ОО.

Настояваме за резервиране на терени за комуникации по протежението на бул. Универсиада, попадащо в обхвата на проекта, предвид функциите на бул. Универсиада на нова транспортна връзка на комплекса с бул. Цариградско шосе.

І.7. За кв.32, УПИ ІІІ1358 възразяваме срещу предвидената сграда за обществено обслужване в междублоковото пространство на блокове 269, 270 и 271.
Предлагаме да се предвиди спортна площадка и подземен паркинг.

І.8. За кв.33, УПИ ІІІ1152, УПИ ІV и УПИ ІІ възразяваме срещу предвидените седеметажни блокове върху терени за озеленяване и настояваме за предвиждане на резервни терени за комуникации по протежението на бул. Универсиада, попадащо в обхвата на проекта, предвид функциите на бул. Универсиада на нова транспортна връзка на комплекса с бул. Цариградско шосе.

І.9. За кв.34, УПИ ІІІ1151 - междублоковото пространство на блокове 266, 267 и 268, възразяваме срещу предвиждането на сграда за обществено обслужване върху зелена площ.
Предлагаме да се предвиди подземен паркинг.

І.10. За кв.35, УПИ ІІ1439 възразяваме срещу предвиждането на седеметажен блок пред бл.257 (съществуваща детска площадка и богато озеленена с многогодишни дървесни видове и декоративна растителност зелена площ, подържана със средства и труд на живеещите в околните блокове)
Предлагаме запазване на досегашната функция и допълване на терена „за спорт”.

І.11. За кв.40, възразяваме срещу предвидените: в УПИ ІХ - сграда за обществено обслужване пред бл.274, в УПИ V и УПИ VІ1601 - на седеметажен блок пред бл.272, в УПИ ІІІ1266 – на 9,8,5 етажни блокове и в УПИ ІV1472 и жилищен блок – 9,6 етажа в междублоковото пространство на блокове 272,273,274.
Предлагаме да се предвиди подземен паркинг и тенис корт.

І.12. За кв.42, възразяваме срещу предвиждането върху зелена площ на едноетажна сграда за обществено обслужване в междублоковото пространство на блокове 211,212 и 213 до бл.213.

І.13 За кв.42а УПИ V1510,2042, възразяваме срещу предвидения седеметажен блок в зелена площ с дълготрайна дървесна растителност създадена, поддържана и обгрижвана от гражданите - пред бл.220 и срещу оформянето на ново високо жилищно строителство в кв.42а УПИ VІ 1293,УПИ V1960, УПИ ІІІ1865 и УПИ ІV1303 пред бл.220,221,222.
Предлагаме за остане зона за парк.

І.14. За кв.42б,УПИ V1217 възразяваме срещу предвидения пететажен блок в междублоковото пространство на блокове 223, 224 и 225 на зелена площ с дълготрайна дървестна и храстовидна декоративна растителност.
Предлагаме да остане за озеленяване.

І.15. Възразяваме срещу оформянето на нови квартали –
- кв.42е УПИ ІІ1394, УПИ VІІ1453, УПИ VІ1686, УПИ ІІІ1159, УПИ ІV1314, УПИ VІІІ1009, УПИ ІХ 1471;
- кв.42 ж.,УПИ ІІ1244 ,УПИ ІІІ,1217 ,УПИ ІV1159;
- кв.42з УПИ І,УПИ ІІ1627,1628,1629 , УПИ ІІІ 1861,УПИ ІV1630,2031
и предлаганото в тях ново високо жилищно строителство.
Предлагаме да се предвиди за парк за отдих, алеи, велоалеи и детски кътове.

І.16. За кв.43,УПИ ІІІ1402 възразяваме срещу предвиденото застрояване на седеметажен блок и на двуетажна сграда за обществено обслужване в УПИ ІІ - междублоковото пространство на блокове 214, 215 и 216.
Предлагаме да остане за озеленяване в режим ТГО и застрояване на подземен паркинг.

І.17. За кв.44,УПИ ІІ възразяваме срещу удължаване на трафопост до бл.219 в междублоковото пространство на блокове 217,218 и 219.

І.18. За кв.46, УПИ V1215,1144,1645 възразяваме срещу предвиденото застрояване на седем етажен блок в междублоковото пространство на блокове 205,206 и 207.
Предлагаме да се предвиди подземен паркинг.

ІІ. Възражения срещу отразяване на съществуващо застрояване като новопредвидено:

ІІ.1. За кв.2а,УПИ І1399 – съществуващо заведение, възразяваме срещу обозначаването му като новопредвидено строителство.
ІІ.2. За кв.2,УПИ VІІ1371 – съществуващи магазини, възразяваме срещу обозначаването им като новопредвидено строителство.
ІІ.3. За кв.4,УПИ ІІІ1296,1795,УПИ ІV 1294,УПИ V1250,УПИ VІІІ 1436,1589, УПИ ІХ – съществуващи и почти построени блокове, офиси, заведения за бързо хранене и аптека, възразяваме срещу представянето им като новопредвидени.

ІІІ. Възражения и предложения с цел запазване параметрите на комплексния характер на застрояване и подобряване на средата на обитаване:

ІІІ.1. Възразяваме срещу недостатъчния брой осигурени чрез проекта паркоместа – 2414, при норма 3234, което означава недостиг от близо 1000 паркоместа. В същото време се предлага ново строителство, което допълнително усложнява усливията за паркиране
Предлагаме да се допълни функцията на оформените в междублоковите пространства терени „за озеленяване в режим на Тго” с функция „за подземен гараж” за ситуациите, в които върху терена няма дълготрайна дървесна растителност

ІІІ.2. Възразяваме срещу крайно недостатъчния брой на заложените в проекта терени за детски площадки и спорт, което предполага ползването на една площадка от няколко хиляди души в отделни квартали.
Предлагаме преразглеждане на предвижданията за терени за детски площадки и спорт с цел съществено увеличаване на техния брой и да се отразят в проекта съществуващите детски и спортни площадки.

ІІІ.3. Възразяваме срещу ниския процент терени за озеленяване, осигурени чрез проекта и отразени в баланса на територията

ІV.Настояваме да бъде представена в рамките на общественото обсъждане справка за картотекираната растителност и геодезическо заснемане, заверени от общинските органи по озеленяване, съгласно изискванията на чл. 24, ал. 4 на ЗУЗСО и анализ на евентуални промени (преместване или премахване), които представяният проект предлага спрямо картотекираната растителност, независимо от собствеността на имотите, в които тази растителност попада (чл. 24, ал. 2 ЗУЗСО).

V. Предлагаме предвиждане по протежението на бул. Копенхаген, попадащо в обхвата на проекта, на резервни терени за комуникации.

VІ.Сдружение „Дружба – София” оценява положително:

VІ.1. Предвиждането за изграждане на разширения на съществуващите ОДЗ и училище в района.
VІ.2. Предвиждането за изграждане на мрежа от велоалеи
VІ.3. Предвиждането за изграждане на надземни и подземни паркинги в кв.3, УПИ ІІІ – 65 места , УПИ ІV 2216 – 80 места и УПИ VІ – 160 места.




С уважение!



25.05.2010 г. За Сдружение «Дружба-София»
Гр.София и живеещи в ж. к. ”Дружба 2 – І част”:

................................... (З.Консулова)

Представител на Инициативен комитет «Дружба 2»
и на Сдружение «Дружба-София»

За контакти:

Зоя Консулова,София 1582, ж.к.”Дружба-2”, бл.267, вх. Г, ап. 88; 0898 605 870 begin_of_the_skype_highlighting              0898 605 870      end_of_the_skype_highlighting




До
г-н Йордан Томов
Кмет на район „Искър” – СО

С Т А Н О В И Щ Е

Уважаеми г-н Кмете,
На основание чл. 16 от Наредбата за реда и начина за провеждане на обществени обсъждания, приета с Решение № 950 по Протокол № 120/11.10.2007 на СОС, внасяме чрез Вас до Столична община като възложител на План за регулация и режими на застрояване за преструктуриране на жилищен комплекс „Дружба 2– І част”, становище относно проекта:

І.Не сме съгласни с предложено с проекта застрояване в междублокови пространства, върху зелени площи, детски и спортни площадки или части от тях, за което сме внесли възражение в срок

І.1. Не сме съгласни с предлаганото с проекта /съгласно приложения баланс на територията/ намаляване на територията за “озеленяване за ограничено ползване /квартални градинки/ от 23,2 на 18,8 процента.

І.2. Не сме съгласни с предлаганото с проекта строителство върху терени, общинска собственост, със съществуващо богато озеленяване. Такива идеи не са аргументирани с никакъв обществен интерес, не решават обществени нужди, насочени са към намаляване на зелените площи в района и имат за резултат единствено влошаване на показателите и условията на средата на обитаване, противоречат на целите на проектите за преструктуриране на жилищните комплекси и на текстовете и духа на ЗУТ, ЗУЗСО и ЗОС.

І.3 За кв.2, УПИ ІV1372 не сме съгласни с предлаганата двуетажна сграда за обществено обслужване. Това е междублоково пространство на бл.208, 209, 210 и е презастроено и лишено от светлина и в съществуващата към момента ситуация. С предлаганото строителство се отнема терен за озеленяване и допълнително се влошава средата, което оценяваме като недопустимо и неприемливо.

І.4. За кв.2, УПИ V не сме съгласни с разширяването на съществуваща сграда в част от междублоковото пространство на бл.208, 209 и 210, с аргументите за т. І.3. за намаляване на терен за озеленяване.

І.5. За кв.3а, УПИ І1725 не сме съгласни с предвидени подземни гаражи в двора на 68 СОУ. Подкрепяме подписката на родители, учители, ученици и граждани на района за отпадане на предвиждането и настояваме да се отчете при вземане на окончателно решение наличието на подземни съоръжения и становището на Гражданска защита.

І.6. За кв.31, УПИ ІІІ – не сме съгласни с предвиденото жилищно строителство на седеметажен блок с магазини на мястото на съществуващ ресторант на един етаж, с богато озеленяване, който е утвърдено място за срещи и отдих в район, като жк Дружба, който не разполага с добре устроени и по-важното богато озеленени терени за отдих.
Предлагаме да отпадне предложеното жилищно строителство, коректно да се заснеме съществуващата растителност и да се оформи на терена, предлаган за застрояване със 7-етажен блок, УПИ с режим Тг, с което да се гарантира запазване на озеленяването.

І.7. За кв.31 - Настояваме за резервиране в рамките на квартала на терени за комуникации по протежението на бул. Универсиада, попадащо в обхвата на проекта, предвид функциите на булеварда на нова транспортна връзка на жк Дружба с бул. Цариградско шосе.

І.7. За кв.32, УПИ ІІІ1358 не сме съгласни с предвидената сграда за обществено обслужване в междублоковото пространство на блокове 269, 270 и 271.
Предлагаме да се оформи УПИ за спортна площадка, с цел на се запази существуващото игрище и се проучи възможността за съчетаването му с подземен паркинг.

І.8. За кв.33, УПИ ІІ, УПИ ІІІ1152 и УПИ ІV не сме съгласни с предвидените седеметажни блокове върху терени за озеленяване и настояваме за предвиждане на резервни терени за комуникации по протежението на бул. Универсиада, попадащо в обхвата на проекта, предвид функциите на бул. Универсиада на нова транспортна връзка на жк Дружба с бул. Цариградско шосе.

І.9. За кв.34, УПИ ІІІ1151 - междублоковото пространство на блокове 266, 267 и 268, не сме съгласни с предвиждането на сграда за обществено обслужване върху зелена площ.
Предлагаме да да отпадне предложеното застрояване и се проучи възможността за подземен паркинг.

І.10. За кв.35, УПИ ІІ1439 не сме съгласни с предлаганото изграждане на седеметажен блок пред бл.257 върху съществуваща детска площадка и богато озеленена с многогодишни дървесни видове и декоративна растителност зелена площ, подържана със средства и труд на живеещите в околните блокове
Предлагаме коректно да се заснеме съществуващата растителност и запазване на детската площадка, зелената площ и досегашната функция на терена чрез оформяне на УПИ за озеленяване с режим Тго.

І.11. За кв.40, не сме съгласни с предлаганото застрояване:
- в УПИ ІХ - сграда за обществено обслужване пред бл.274,
- в УПИ V и УПИ VІ1601 - на седеметажен блок пред бл.272,
- в УПИ ІІІ1266 и в УПИ ІV1472 – на 9,8,5 етажни блокове
- в междублоковото пространство на блокове 272,273,274 на и жилищен блок – на 9 и 6 етажа
Предлагаме да се предвиди - подземен паркинг и тенис корт.

І.12. За кв.42 - не сме съгласни с предвиждането върху зелена площ на едноетажна сграда за обществено обслужване в междублоковото пространство на блокове 211,212 и 213 до бл.213.
Предлагаме да отпадне.

І.13 За кв.42а УПИ V1510,2042, не сме съгласни:
- с предвидения седеметажен блок в зелена площ с дълготрайна дървесна растителност създадена, поддържана и обгрижвана от гражданите - пред бл.220
- с оформянето пред бл.220,221,222 на ново високо жилищно строителство в кв.42а УПИ VІ 1293,УПИ V1960, УПИ ІІІ1865 и УПИ ІV1303.
Предлагаме за остане зона за парк.

І.14. За кв.42б,УПИ V1217 не сме съгласни с предвидения пететажен блок върху зелена площ с дълготрайна дървестна и храстовидна декоративна растителност в междублоковото пространство на блокове 223, 224 и 225
Предлагаме да остане за озеленяване чрез оформяне на УПИ за озеленяване с режим Тго.

І.15. Не сме съгласни с оформянето на нови квартали –
- кв.42е УПИ ІІ1394, УПИ VІІ1453, УПИ VІ1686, УПИ ІІІ1159, УПИ ІV1314, УПИ VІІІ1009, УПИ ІХ 1471;
- кв.42 ж.,УПИ ІІ1244 ,УПИ ІІІ,1217 ,УПИ ІV1159;
- кв.42з УПИ І,УПИ ІІ1627,1628,1629 , УПИ ІІІ 1861,УПИ ІV1630,2031
и предлаганото в тях ново високо жилищно строителство.
Предлагаме вурху тази територия да се предвиди играждане на парк за отдих, алеи, велоалеи и детски кътове с какъвто тази част на района не разполага.

І.16. За кв.43,УПИ ІІІ1402 не сме съгласни с предвиденото застрояване на седеметажен блок и на двуетажна сграда за обществено обслужване в УПИ ІІ - междублоковото пространство на блокове 214, 215 и 216.
Предлагаме да остане за озеленяване в режим ТГО и изследване на възможности за подземен паркинг.

І.17. За кв.44,УПИ ІІ не сме съгласни с удължаване на трафопоста до бл.219 в междублоковото пространство на блокове 217,218 и 219.
Предлагаме да остане в сегашните си граници.

І.18. За кв.46, УПИ V1215,1144,1645 не сме съгласни с предвиденото застрояване на седем етажен блок в междублоковото пространство на блокове 205,206 и 207.
Предлагаме да се предвиди целостта на междублоковото пространство и се изследва възможността за подземен паркинг.

ІІ.Не сме съгласни с отразяване на съществуващо застрояване като новопредвидено:

ІІ.1. За кв.2а,УПИ І1399 – съществуващо заведение, възразяваме срещу обозначаването му като новопредвидено строителство.
ІІ.2. За кв.2,УПИ VІІ1371 – съществуващи магазини, възразяваме срещу обозначаването им като новопредвидено строителство.
ІІ.3. За кв.4,УПИ ІІІ1296,1795,УПИ ІV 1294,УПИ V1250,УПИ VІІІ 1436,1589, УПИ ІХ – съществуващи и почти построени блокове, офиси, заведения за бързо хранене и аптека, възразяваме срещу представянето им като новопредвидени.


ІІІ.При представянето на проекта не ни бяха предоставени задължителните документи, които трябва да го придружават, а именно :
- Задание;
- Подробна обяснителна записка;
- Справка за картотекираната растителност и геодезическо заснемане, заверени от общинските органи по озеленяване, съгласно изискванията на чл. 24, ал. 4 на ЗУЗСО и анализ на евентуални промени (преместване или премахване), които представяният проект предлага спрямо картотекираната растителност, независимо от собствеността на имотите, в които тази растителност попада (чл. 24, ал. 2 ЗУЗСО).
При поискване и в Районната администрация ни бяха предоставени Заданието и Справка за картотекираната растителност. Но подробна обяснителна записка липсва, което считаме за нарушаване на процедурите по изработване и представяне на проекта.

ІV.Не е изпълнена препоръката на Заданието в процеса на проучване и проектиране да се поддържат контакти с представители на неправителствените организации, въпреки че данни за контакт с тях може да се получи при поискване от Районната администрация.Не са проведени междинни срещи за разглеждане на екскизни варианти на разработките.
ІV.1.Не е изпълнена т.1.1 и т.1.2 от Заданието,а именно – да се проучи,набере и изобрази по подходящ графичен начин подробна и актуална информация относно:
-1.1.съществувящите и в процес на строителство жилищни сгради и обекти на обществено обслужване;
-1.2.реализирани и в процес на строителство благоустройствени мероприятия – озеленяване,паркинги,детски площадки,кътове за отдих и т.н..
V. При прегледа на Протоколи от разглеждане проекта в заседания на ОЕСУТ – Протокол № ЕС-Г-130 от 08.12.2008 г., Протокол № ЕС-Г-19 от 17.02.2009 г., Протокол № ЕС-Г-20 от 02.03.2010 г., установяваме, че са докладвани селективно и непълно и не са взети под внимание възражението и становището на Сдружение „Дружба – София”, както и Обобщаващия доклад по чл.16,ал.3 от НРНПОО на Район „Искър”, който изцяло ги приема и подкрепя, т.е не е отчетена не само гражданската, но и позицията на района.
От внесените от граждани възражения и становища са уважени само три.
Във връзка с това настояваме за коректно и пълно докладване на възраженията и становищата на гражданите и техните организации в заседанията на ОЕСУТ и произнасяне по тях.

VІ.Таблиците, приложени към проекта не отговарят на изискванията на Наредба №01/8 за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове. По обем и съдържание те не отговарят на Таблица №4в към Приложение №2 към чл.69 и Приложение №3 и Таблица за устройствени показатели на територията на Наредбата. Таблиците са изготвени неточно и подвеждащо, което освен непознаване на територията, показва и формално свършена работа.

Констатираме следните конкретни по-основни пропуски и неточности:

VІ.1. В Таблица №4в /Баланс на територията/ - липсват задължителни атрибути:
- кв.м. на жител по всички видове терени;
- не са посочени всички видове терени и показателите за тях.

VІ.2. Приложение №3– таблицата липсва.

VІ.3. В таблицата за устройствените показатели на територията не са показани и не са приведени данни за:
- съществуващото положение;
- ново застрояване;
- проектно положение;
- етажност;
- видове паркоместа.

VІ.4. В Таблица „Устройствени показатели и площи видове УПИ” установяваме следните по-основни неточности и непълноти:
- за кв.1 в нетни показатели липсват данни за жилищните терени, според брутните показатели не трябва да е повече от три етажа, а са заложени двойно и тройно по-високи блокове;
- за кв.2 - според данните в таблицата липсват сгради за обществено обслужване, а в действителност теренът е гъсто наситен с такива. В самият проект на мястото на съществуващи магазини е заложено озеленяване, а в междублоковото пространство на блокове 208,209 и 210 съществуващи и функциониращи сгради за обществено обслужване са показани като новопредвидени. Може би с цел тяхното узаконяване през този план?
- за кв.2а в нетните показатели липсват всякакви данни и показатели за обществено обслужване и озеленяване, а то съществува на терена. Освен това и тук съществуваща част от обект за обществено обслужване е показан като новопредвиден;
- за кв.3а в таблицата за баланс на територията е посочено 2,1 ха, а в таблицата за устройствени показатели – 2,3 ха. Предвидените подземни паркинги не са съгласувани с Гражданска защита и ХЕИ.
- за кв.4 в нетните показатели липсват данни за жилищните терени, а брутните не отговарят на съществуващото положение. В момента там има изградени и строящите се блокове. Показания КИНТ 0,1 изобщо не отговаря на високата етажност в този квартал. Освен това съществуващи обекти за обществено обслужване са показани като новопредвидени;
- за кв.31 отново липсват данни за обществено обслужване при съществуващ ресторант. На мястото му върху общински терен е предвиден блок, което по получена информация от района не е съгласувано или дори коментирано с районната администрация.
- за кв.32 липсват данни за обществено обслужване при съществуващ магазин и новопредвидена сграда за обществено обслужване в междублоковото пространство на блокове 269,270,271;
- за кв.33 отново липсват показатели за обществено обслужване при съществуващо такова, а данните в брутните показатели не отговарят на новопредвидените блокове на площ по-малко от един декар. При допустима етажност – 2 етажа се предвиждат 7-етажни блокове.
- за кв.34 липсват показатели за обществено обслужване;
- за кв.35 показаното намаляване показателите на застроената и разгънатата площ при предвиждането на още един блок буди меко казано съмнение. Не е спазен чл.21,ал.2 на Наредба №5 за правила и нормативи за устройство на територията. КИНТ е 3,3;
- за кв.37 – липсват показателите за обществено обслужване;
- за кв.38 – съществуващ магазин е даден като трафопост;
- за кв.39 – КИНТ е 3,4;
- за кв.42 – не е посочено предвиденото обществено обслужване;
- за кв.42а – КИНТ – 3,4. Липсват данни за съществуващ ТИ;
- за кв.42г – ОДЗ 85, което е на три етажа според показателите би трябвало да е на един етаж;
- за кв.42е,кв.42ж и кв.42з няма посочен КИНТ. За кв.43з липсват всякакви показатели, а новопредвидените блокове в кв.42е не може да имат по-висока етажност от 5 етажа при заложени в проекта 7 етажа;
- за кв.43 – отново няма данни за терена за предвиденото обществено обслужване;
- за кв.44 – КИНТ е 3,2;

VІ.5. Показаните по норма паркоместа не отговарят. Само за пример ще посочим три случайно избрани квартала:
- кв.34 - брой апартаменти 217, брой паркоместа по норма – 185, по проект – 106;
- кв.37 – брой апартаменти 192, брой паркоместа по норма 160, по проект 116;
- кв.35 – брой апартаменти 240 , брой паркоместа по норма 196 , по проект 112.
Неточните показатели в таблицата към Приложение №3 водят до изкуствено занижаване на КИНТ, намаляване процента на плътност на застрояване и изкуствено завишаване на процента за озеленяване, неотговарящи на действително заложените в проекта.

VІ.6. В таблицата за „Баланс на територията” липсват „терени за спорт и развлечения” и „обществено обслужване и търговия” и показателите за тях. Няма яснота как точно се преразпределят терените. Не става ясно защо при увеличаване на паркоместата в таблицата се показва намаляване на площта за тях.
Според тази таблица жилищните терени намаляват, а според проекта блоковете се увеличават почти двойно. Не става ясно колко обитатели живеят при сега съществуващото положение и колко ще са новите. Не става ясно каква е квадратурата на зелена площ за жител. От „0” - колко става и как се отнася към параметрите на ОУП. При 17,5% Тго за жител на София в този проект – 10,5%. Каква е квадратурата жилищна площ на жител и на един хектар колко жители ще има при съществуващото положение и при проектното - изобщо не е отбелязано.

VІІ. Новопредвиденото строителство на блокове навсякъде е Жс, а не Жк каквато е зоната по ОУП. Това самостоятелни, индивидуални парцели ли са или комплексно застрояване каквото би трябвало да бъде. Приложен е двоен стандарт при оформянето на УПИ за ТГО. При сега съществуващите жилищни сгради има УПИ за озеленяване, а при новопредвидените – не. Освен това не е предвидена и нова детска градина и няма никаква яснота как ще бъдат обезпечени новите жители с места в детско заведение.

Прилежащата площ към жилищните блокове не отговаря на Приложение №1 към чл.21 от Наредба №7.
Не са спазени разпоредбите на чл.22,ал.4 и ал.5 от ЗУТ, за което има и изрично изискване от разглеждане в заседание на ОЕСУТ – Протокол № ЕС-Г-130 от 08.12.2008 г.
Не са спазени чл.21,ал.2 и чл.23,ал.2 на Наредба №5 за правила и нормативи за устройство на територията.

Настояваме за коректно отразяване на зона Жк вместо неточно посочената Жс в Таблицата за урегулиране на имоти по чл. 16 на ЗУТ и в Таблиците за устройствените показатели и площи по видове УПИ както за плана за жк Дружба 2 – І част, така и за плана за жк Дружба 1 – ІІІ част и отстраняване на посочените нарушения на изискванията на нормативни документи.

VІІІ. Въз основа на всичко изброено до тук ние не приемаме представения ни проект изцяло. Той не само няма да подобри средата, в която живеем, а напротив ще я влоши значително. Проектът противоречи на политиката на Столична община за недопускане на преуплътняване на съществуващите жилищни комплекси.
Настояваме за спешното му преработване, отстраняване на непълнотите, неточностите и нарушаването на изискванията на законодателството, на възложителя и привеждането му в съответствие с тези изисквания и с декларираната политика на Столична община.


С уважение!



23.06.2010 г. За Сдружение «Дружба-София»
Гр.София и живеещи в ж. к. ”Дружба 2 – І част”:

................................... (З.Консулова)

Представител на Инициативен комитет «Дружба 2»
и на Сдружение «Дружба-София»

Всичко е възможно, според мен, стига да е полезно за дружбенци и законосъобразно. Сдружението почти ежеседмично поставя и помага за решаване на проблеми на различни места в района, за които получаваме информация тук, на сайта, или при лични контакти.
Предполагам, че имате предвид заведението на ул. Обиколна. Ще се запознаем със ситуацията и ще сигнализираме и за този проблем. Вярвам, че ще намерим подкрепа за решаването му.

Здравейте,
Снимката, за която пишете не е получена на сайта, но и без нея проблемът е познат. Детските площадки и зелените площи пред доста блокове са превърнати в паркинги, някои и в мини сметища, за съжаление. Вярно е, че поради ново строителство на много места в жк Дружба бяха намалени местата за паркиране, но това не се отнася за Вашия блок, а и за съседните около него.
Проблемът с паркирането върху площадките и зелените площи е преди всичко въпрос на собствената съвест и отношение на собствениците на автомобилите и според мен общината и който и да е друг не би могъл да го реши успешно, ако не съществува или не бъде създадена обществена нетърпимост към това паркиране. Иначе всичко, колкото и красиво да бъде направено, ще бъде унищожено за седмици. И за съжаление в жк Дружба имаме такива неприятни примери.
Изграждането на детска площадка се подчинява на законови правила и изисква влагането на не малки финансови средства. През миналата година влезе в сила нова Наредба за изграждане на детски площадки, която има за цел да гарантира безопасността на децата при игра. Изискванията са доста строги и монтажа на детски съоръжения налага стрикно спазване на стандарти за материали и начин на строителство, които да гарантират сигурността на децата. Поради това изграждането на тези площадки струва значителни средства. Затова е важно след изграждането им да се гарантира тяхното запазване и да има отговорни за това лица. С новия закон за етажната собственост това могат да са избраните от съседите в блока председатели на домсъвети и управителен съвет.
Нашето сдружение не получава външно финансиране и средствата, с които разполагаме се събират от членски внос на нашите членове, затова не сме в състояние да помагаме със средства за изграждане на детски площадки. Ние можем да сме полезни с опита си и да помогнем при активни и мотивирани действия на ентусиасти от вашия блок – родителите на споменатите 25 деца, млади хора като Вас, да промените вида на площадката – най-напред да спре паркирането върху нея, да бъде почистена, затревена – което струва около 8-10 лв. тревна смеска, но иска една неделя прекопаване, но после постоянство и грижа за нейното поддържане и опазване. За млади хора и родители на малки деца не е проблем боядисването на съществуващите пейки и ремонт или монтиране на нови такива, ако се налага – за нови пейки можете да разчитате на нашето съдействие пред общината. И когато успеем заедно да убедим съседите ви, че площадката е нужна повече на децата, отколкото на автомобилите и че постигнатото със собствения ви труд красиво пространство може да бъде пазено – мисля ще е много по-лесно да убедим и общинската администрация, че вложените средства за поставяне на детски съоръжения пред вашия блок няма да бъдат загубени безмислено и има кой да се вълнува и да пази изграденото. Можете да разчитате на подкрепата ни за това.
За членовете на Сдружението и за мен това е пътят, ние виждаме своята роля в провокирането на гражданската активност и гражданската отговорност. Правили сме го на не малко места и в жк Дружба, и в други райони с колеги от други сдружения и резултатите са силно обнадеждаващи. Не твърдя, че е лесно, но винаги след такава работа е страшно приятно да видиш колко е променено и красиво направеното.
Надявам се и Вие и съседите Ви да успеете да приемете тази идея - според Сдружението полученото наготово, без общите усилия на живеещите в блока и най-вече без силната убеденост на всички, че трябва да пази и да се поддържа направеното води само до хвърлени безмислено общи пари. Затова и ние изискваме, когато се изразходват общински, т.е. общите ни пари, да е ясно кой ще пази, кой ще поддържа и готови ли са хора от тези блокове и кои точно да гарантират запазване и грижа за направеното.
Надявам се да съм била убедителна, а Вие да успеете да убедите и съседите си как е възможно мечтата, за която споделяте да стане реалност. Можете да разчитате на нашата подкрепа, ако споделяте тази идея и когато сте готови да направим заедно усилия да я осъществим. Но активността трябва да е от Вас и хората около Вас, които споделят тази мечта и наистина са готови да работят за нея.

Taзи вечер БНТ показа репортаж от общественото обсъждане на ПУП-овете на Дружба 1 трета част и Дружба 2 втора част, който можете да видите на адрес:
http://bnt.bg/bg/news/view/33592/rubrikata_tuk_jiveja_prezastrojavane_v_stolichnija_kvartal_drujba

През септември предстои разглеждането на тези планове и възраженията към тях от Общинския експертен съвет, за което ще съобщим тук, на сайта.

Пак през септември предстои представянето и обсъждането на ПУП за останалите части на Дружба 2, в който проблемите също не са малко.

Проблемът е много сериозен. Бяха направени много усилия хората да започнат и да имат желание да събират отпадъците разделно и сега проблеми с изпълнението на договорите между общината и фирмите, които имат задължения за разделното събиране на отпадъци пречат на нормалното протичане на процеса.
Преди две седмици в общината бяха представени резултати от анализи на сегашното състояние и планове за решаването на проблемите.
Ето една статия, които достатъчно точно отразява представянето на проблема:
"Разделно събиране на отпадъци в цяла София започва наесен

През септември Столичната община ще реши кои от сегашните организации за разделно събиране на отпадъци ще продължат да работят на територията й, каза за БТА заместник-кметът Мария Бояджийска. Тогава ще бъдат готови критериите с изискванията и целите пред организациите за оползотворяване на отпадъците, които оперират в София.

До септември ще бъде изготвено и районирането на столицата по зони за разполагане на съдовете за разделно събиране на отпадъците. От новите оператори по разделното събиране ще се иска и поставянето на GPS-устройства на камионите им, като общината ще има достъп до системата за проследяването им, каза още Бояджийска.

В средата на април, на среща между организациите за оползотворяването на отпадъци, Столичната община и заместник-министъра Евдокия Манева, бяха поставени условия за подобряването на работата по събирането на разделените отпадъци. По думите на Бояджийска условията към момента са изпълнени частично.

Заместник-кметът припомни, че съгласно подписания меморандум в екоминистерството на 350 жители трябва да има разположени съдове за разделно събиране на отпадъци. Общината няма намерение да отменя изискването, дори иска увеличаване на броя на съдовете за разделно събиране на отпадъци.

Районирането за разделно събиране на отпадъци ще е на принципа на районирането за битови отпадъци - на осем зони. През септември, при подписването на новите договори за разделно събиране на отпадъци в Столичната община, ще бъдат поканени някои от четирите организации, които работят в столицата в момента - "Екопак България", "Булекопак", "Екобулпак" и "Ре Пак".

Автор: Money.bg"

За поставянето на сигнализация на бул. Копенхаген в участъка между блокове 305, 306, 307 в трета част и бл. 268, 269 ,270 и 271 във втора част на Дружба 2 правихме проучване от името на Сдружението и вече писахме тук във форума, че получихме подкрепа за тази идея, която да се реализира след изграждането на продължението на булеварда до Цариградско шосе.
За това също съм раяснявала тук, но нека напомня, че от двете страни на трамвайната линия предстои изграждане на по две ленти за автомобили, чрез които да се постигне по-добра връзка на Дружба-2 с Цариградско и да се облекчи трафика по ул Д. Пешев, откъдето сега излизат голяма част от колите към Цариградско.
Много трудно и бавно поради недостига на финансови средства се предвижва този въпрос. И то не за самото строителство, а за отчуждителните процедури по последните пет частни имота, попадащи в трасето на разширението.
Хубавата новина е, че тези средства вече са осигурени, има и обявление за това. Трябва да приключат процедурите по отчуждаването и да започне работата по трасето - автомобилните платна. Оттам вече следва и да продължим да напомняме и да настояваме за светофарната сигнализация. Още повече, че след изграждането на това трасе такава сигнализация става повече от неизбежна, според мен.
По предложението от другия пост - "за кръстовището в пета част" - не ми е много ясно кое кръстовище точно се има предвид. Предполагам, че е някое от кръстовищата по ул. Д. Пешев и понеже там са сигнализирани кръстовищата с Цариградско и това при Родеото остава кръстовището с Обиколна - завоя към Практикер и към блоковете на пета част. Проблемът за сигнализиране на това кръстовище е близостта му до другите две, а има норматив по закон за минимално разстояние между две сигнализирани кръстовища. Но този проблем според мен също се решава с предстоящото строителство по бул. Копенхаген, което коментирах по-горе, защото то неминуемо ще доведе до намаляване на трафика по ул. Д. Пешев и естествено ще разтовари кръстовищата по него.
Най-накрая ми се иска да кажа и че 5 светофара да сложим много важни остават културата и толерантността при движението - добре е, ако се сещаме и за това.
А иначе винаги има за какво злобливо да бъдат обвинени някои други, че не са свършили работа. Само дето нещата не се случват от злобливите забележки и коментари, а от искреното желание, воля и много работа нещата да станат и да станат колкото може по-добре.

Забраната за преминаване на определен вид автомобили се регулира, доколкото ми е известно, от КАТ чрез поставяне на съответнитв забранителни знаци.Според мен инициатива за предприемане на подобна забрана могат да предприемат и гражданите от района като се подкрепи мнението със аргументи, а такива не липсват. От Сдружението сме готови да подкрепим и да работим заедно с Вас за такава инициатива.
Що се касае до идеите за магистрала - не мисля, че има сериозни намерения в такава посока. В представените проекти на планове за Дружба няма предвиждане за разширяване на ул. Д Пешев.Ние също считаме, че разширение не е необходимо. Освен това искането на сдружението е и за оформяне и изграждане на тротоари по улицата, както и да се предвиди до тях терен за улично озеленяване, за да се изолира пътното платно от блоковете и детската градина.
Предстои да видим актуализираните и преработени проекти и да се проведе обществено представяне и обсъждане на плановете за Дружба 2 трета,четвърта и пета част. Следим обявяването на датите за това и ще публикуваме тази информация на сайта в рубрика Новини.
Надявам се тогава заедно със сдружението да отстоявате идеята за използване на ул. Д Пешев само като вътрешноквартална улица, а не като пътна връзка с индустриалната зона, поради което по него минават ТИРовете. За тях има подходи извън жилищните зони и оттам трябва да преминават.

Здравейте,
Представители на сдружението алармираха ДАГ за установения от Вас проблем и вече на сайта им са качени актуалните проекти на ПУП.
Благодарим Ви за доверието към нас.

Здравейте Велина,
Смисълът на създаването на УПИ-та за озеленяване в междублоковите пространства е запазването им като части от зелената система, зони за отдих, игри на децата и спорт. Апетитите за превземането им за други дейности не са никак малки. Постигането на тази форма на защита през плана беше доста трудно и съм убедена в необходимостта от съществуването й. Що се касае до поддръжката, според мен е въпрос на желание и организация. В пета част, където е седалището на сдружението, наблюденията ми са, че почти няма необгрижени градинки. Има и неща, които просто са като за снимка. Заразително е, а и хората изпитват удоволстве от красивото. Поне така мисля. Разбира се и в други части на района има множество такива примери. Познавам хора - наши съкварталци, които със собствени средства водят дела, за да запазят зеленото пред блока от амбиции за застрояване. И се грижат за тях наистина с удивително желание, на което можем само да се радваме и разбира се, да благодарим.
За това е и призива на сдружението за активно участие в това да открием заедно на плановете зелени площи, които трябва да бъдат защитени и да участваме заедно и активно в обществените обсъждания и внасянето на становища и възражения, за да ги защитим.
А внесените през октомври 2008 възражения изграха своята еоля, защото предзвизвикаха преработването на онези проекти и представянето им отново като първо обявяване, макар да и сега да не отговарят на очакванията за защита на зелените площи. Но ще се борим, надявам се заедно.

Сдружението следи публикуването на обявленията в ДВ и информира за тях в рубрика Новини
Там е и информацията за предстоящите представяния и обществени обсъждания като дати срокове за внасяне на възражения и становиша
Днес ще бъде внасено възражението за Дружба 1 - І и ІІ част